ON YOUR MARK

前幾天，阿基羅提到了電影《總鋪師》中憨人師所居住的地下隧道牆面壁畫 

(參閱：https://www.facebook.com/photo.php?fbid=287645728040058&set=a.248310901973541.1073741828.247187372085894&type=1&ref=nf)，

會讓她想起素人畫家洪通或彩虹眷村黃爺爺畫風筆觸的事情。

邊看圖邊跟阿基羅討論這件問題時，

也熊熊想起 碩二寫《灌籃二部 SD2》案期末報告，同樣被「畫風」拐到而寫出錯誤結論的慘事。

想說，既然「畫風」是個這個難纏的小鬼，就把昨晚的討論寫成筆記備考、也許可以減少再次被如同魔神仔的它 給拐走的機會，也向講好要一起用功到世界末日、天荒地老的夥伴們致意 ~  / w\)/

**************  筆記開始分隔線 **************

在我的心目中，

「畫風」這個東西，在著作權世界中，是個愛搗蛋又愛亂放煙霧彈的頑皮鬼。

先簡單地回想一下，著作權法的保障客體 /保障對象 毋庸置疑地當然是「著作」，

更精確地說，是著作人已經創作完成而已經存在於世間的「既有著作」。

因此，反過來說，

縱使作者已經把畫筆拿在手中、把寫稿用的鋼筆或鉛筆握在手上，

或是，已經把雙手指尖浮在電腦鍵盤或打字機上，

但是，

只要她/他仍然在腦中醞釀構思 而『尚未』將腦中的創作意念，

一筆畫下/寫下/key-in 在 畫布 / 稿紙 / Word檔 上，而以一般人得以透過感官察覺的方式表現出來時，

這就 不是「(既有)著作」，因而，也不是著作權法的保障對象。

而我們所說的特定作者的「畫風」，其實指的就是：作者的創作風格或創作特徵(style)。

例如：當我們看到濃烈色彩及螺旋筆觸的繪畫方式時，我們會想到說「啊那應該是梵谷的風格」

 (← 這邊請大家留意一下，我說的是『筆觸』，而不是說 『繪畫作品』)；

也就如同，看到電影《總鋪師》裡面壁畫的『筆觸』 (← 這邊請大家留意一下，我說的是『筆觸』，而不是說『壁畫作品』)，我們會想到說「啊那好像洪通或彩虹眷村黃也爺的畫畫方式」；

而這也就是「畫風」這個小鬼，會拐到我們的那一瞬間。

舉例來說，

即使是「不是」井上雄彥本人的第三人，模仿井上雄彥的繪畫風格或筆觸而繪製完成的漫畫作品，只要該第三人作品「不是」延續井上雄彥『既有』著作 ( 屆至目前為止，應該有：《變色龍》、《灌籃高手 SLAM DUNK》、《REAL》、《浪人劍客》等) 的劇情、角色人物等具體表現形式而完成 者 (← 也就是所謂的『改作』/『衍生著作』/『二次著作』)，

那麼，第三人模仿井上雄彥畫風/筆觸而完成的作品，就是一部完全嶄新的著作，而不會就井上雄彥的(既有)著作構成侵害，對於井上雄彥於其(既有)著作之著作權亦當然不構成損害，而不產生著作權侵害的問題。

按照同樣的思考方式，我們回頭來看 電影《總鋪師》壁畫：

依照《總鋪師》粉絲專頁的回覆，這幅壁畫是由劇組的美術人員所繪製的；

再者，從《總鋪師》壁畫著作所呈現而為一般人五感得以覺知的著作表現形式 來看，

似乎也很難看出它對彩虹眷村黃爺爺或洪通老師「既有著作」 的利用；

因此，它至多只能說是一幅有參考或模仿 黃爺爺或洪通畫風的全新著作，

也因此它並未就黃爺爺或洪通的既有著作權構成侵害。

討論到了這邊，

我們可以發現，不要被『畫風』小鬼給拐走的關鍵在於：

確認第三人所完成的作品 是否有就某作者的「既有著作」構成利用 的情形存在。

那麼，這邊可以再衍生出一個問題：

第三人模仿或運用名作家或名畫家的「寫作風格」或「畫風」，

以創作無涉於 前述名作家或名畫家之既有著作 的全新著作的創作行為，是否有違反公平交易法第20條「表徵及著名標章之禁止」規定呢？

在《灌籃二部 SD2》的案件中，公平交易法第20條規定之違反應該是成立的，

但是，這並 不是因為 台灣漫畫家運用了井上雄彥畫風的關係，而是因為：

《灌籃二部 SD2》這部漫畫在宣傳廣告、書籍包裝，乃至 該漫畫創作工作室的名稱，

都死纏爛打硬要取個 讓人不斷連想到 『灌籃高手』、『SLAM DUNK (簡稱 SD)』或『井上雄彥』等知名表徵的緣故。